하이브 노예계약설 민희진 노예계약 서로 입장 차이

Spread the love

하이브 노예계약설 민희진 노예계약 서로 입장 차이

민희진하이브 노예계약설

민희진 어도어 대표와 하이브 사이의 논란은 ‘노예 계약’이라는 표현에서 시작된 갈등입니다. 이는 주주간 계약의 일부 조항, 특히 경업금지 조항에 대한 해석과 적용을 둘러싼 법적 및 윤리적 문제를 중심으로 전개됩니다.

민희진 하이브 노예계약

민희진 노예 계약 주장

민 대표는 하이브와의 주주 간 계약을 노예 계약이라고 지칭합니다. 그녀의 주장에 따르면, 계약에 포함된 경업금지 조항이 불공정하며, 하이브가 그녀의 어도어 지분 5%를 통제함으로써 자신이 다른 회사를 창업하거나 같은 업계에서 경쟁하는 행위를 영구적으로 제한할 수 있다고 봅니다. 이는 자신이 하이브에게 ‘영원히 묶여 있어야 한다’고 느끼게 한다고 주장합니다.

민희진 대표와 하이브 사이의 논란은 주로 주주간계약(SHA)의 특정 조항들을 둘러싼 것입니다. 민 대표가 주장하는 ‘노예 계약’의 주요 증거는 다음과 같이 정리할 수 있습니다:

민희진 노예계약서 경업금지 조항

이 조항은 민 대표가 하이브와 체결한 주주간계약에 포함되어 있으며, 민 대표가 어도어의 대표이사로 재직하거나 어떠한 지분을 보유하고 있는 동안 다른 경쟁 회사에서 일하는 것을 금지합니다. 이 조항은 민 대표가 어도어를 떠나도 특정 기간 동안 경쟁 업체를 설립하거나 그러한 회사에 취업하는 것을 제한합니다.

민희진 노예계약서 지분 매각 제한

주주간 계약에 따르면, 민 대표가 보유한 어도어 주식의 5%는 하이브의 동의 없이 매각할 수 없습니다. 이는 민 대표가 회사를 떠나고자 할 때도 하이브의 동의가 필요하다는 것을 의미하며, 그러한 제한은 민 대표의 경영 자유를 상당히 제약할 수 있습니다.

민희진 노예계약서 재직 기간 연장 제안

하이브는 민 대표에게 지분 매각 제한을 완화하는 대신 재직 기간을 연장하자는 제안을 했습니다. 이는 민 대표가 더 오랜 기간 동안 하이브의 영향력 아래에 있어야 한다는 것을 시사합니다.

민희진 노예계약서 보상 규모 논란

계약상 민 대표가 풋옵션을 행사할 경우의 보상 규모가 주요 쟁점 중 하나입니다. 하이브는 1000억원 규모의 보상을 제시했으나, 민 대표는 이보다 두 배 높은 금액을 요구했다고 알려졌습니다. 보상 규모에 대한 이견이 계약 조항의 해석과 관련된 더 광범위한 문제를 야기할 수 있습니다.

이러한 조항들은 민 대표가 자신의 경력과 어도어 지분을 자유롭게 관리하는 것을 제한하며, 장기적으로 하이브에 계속 묶여 있어야 한다는 압박을 받게 만들 수 있습니다. 이러한 상황이 민 대표가 ‘노예 계약’이라고 주장하는 근거를 제공하고 있습니다.

민희진 하이브 노예계약

하이브 노예계약설 입장

계약의 해석 차이: 하이브는 민 대표의 ‘노예 계약’ 주장에 대해 강하게 반박합니다. 하이브는 경업금지 조항이 표준적인 비즈니스 관행으로, 주주가 자신의 지분을 매각한 후 동일 업종에서 경쟁을 통해 부당한 경쟁 상황을 막기 위해 존재한다고 설명합니다. 하이브는 민 대표가 자신의 지분을 매각할 수 있는 시기가 도래하면 경업금지 조항이 적용되지 않을 것임을 강조하며, 이는 올해 11월부터 가능하다고 합니다.

경영권 탈취와 금전적 요구: 하이브는 민 대표가 경영권 찬탈을 모의했다고 주장하며, 이를 업무 일지 등의 기록을 통해 입증하려 합니다. 또한, 민 대표가 요구한 금전적 보상이 과도하여 회사와의 협상을 어렵게 만들었다고 주장합니다.

하이브와 민희진 대표 사이의 ‘노예 계약’ 논란과 관련하여 하이브가 이를 반박하는 주요 증거와 주장은 다음과 같습니다:

계약 조건의 금전적 보장: 하이브는 민 대표가 주장하는 ‘노예 계약’이라는 의혹에 대해, 계약 조건이 상당한 금전적 이익을 보장하고 있으며, 민 대표 본인이 ‘가만 있어도 1,000억 원을 번다’고 표현했다고 주장합니다. 이러한 금전적 보장은 일반적인 노예 계약과는 상반되는 조건입니다.
풋옵션 계약과 매각 가능성: 민 대표가 보유한 어도어 지분 18% 중 13%는 향후 하이브에 팔 수 있는 권리(풋옵션)를 가지고 있습니다. 이 풋옵션 계약상 행사가격은 상당한 금액으로 설정되어 있으며, 올해 말 기준으로도 약 1,000억 원으로 추산되는 등 큰 금전적 가치가 있습니다. 나머지 5%에 대해서도 2026년 11월부터 매각이 가능하다고 하이브는 주장합니다.
경업금지 조항: 하이브는 경업금지 조항이 부당한 경쟁을 방지하기 위해 일반적으로 사용되는 표준 조항이라고 설명합니다. 또한, 민 대표가 계약을 맺을 당시, 이 조항에 동의했으며, 민 대표가 어도어 대표이사 혹은 사내이사로 재직 중일 때만 적용되는 것으로, 계약 기간이 만료되면 자유롭게 경업이 가능하다고 강조합니다.
조항 수정의 약속: 하이브는 계약서상의 매각 관련 조항이 해석상 모호함을 인정하고, 이를 해소하여 문제가 되지 않도록 수정하겠다고 이미 2020년 12월에 약속했습니다. 이는 하이브가 민 대표의 우려를 해결하기 위해 조치를 취하고 있음을 보여줍니다.
민 대표의 긴급 기자회견과 계약 변경 요구: 민 대표는 자신이 요구한 보상 규모의 상향 조정이 거절되자 기자회견을 열어 노예 계약이라고 주장했습니다. 하이브는 이를 계약의 금전적 요구를 충족시키지 못한 결과로 해석하고 있습니다.

이러한 증거들은 하이브가 제시한 민 대표와의 계약이 ‘노예 계약’이 아니라는 주장을 뒷받침하며, 계약이 상호 이익을 고려하여 설정된 조건들을 포함하고 있음을 나타냅니다.